10月14日，眾多知名海外媒體不約而同地將目光對準(zhǔn)了廣州，對準(zhǔn)了在廣東中山大學(xué)進(jìn)行的一項實驗。這項實驗之所以如此榮幸，并不僅僅因其以失敗告終，更因為實驗參與者中既有研究人員，也有美方專家，在這項被懷疑與克隆人相關(guān)的技術(shù)在美國被禁止研究之后，美方專家將實驗的場所轉(zhuǎn)移到了，并且在當(dāng)?shù)卣业搅撕献骰锇??！翱寺∪说倪M(jìn)攻”早已為國人耳熟能祥，難道這一次，狼真的來了？據(jù)報道，政府已禁止此類實驗。

近日，《華爾街日報》披露一則驚人消息，美國紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授詹姆斯·格里福與中山大學(xué)合作，在廣州進(jìn)行了一次三基因受孕試驗，該試驗由于被指類似于克隆人技術(shù)，而且將面臨一個孩子有三個父母的倫理問題，故引起廣泛爭議。

據(jù)報道，接受該試驗的是一名30歲的婦女，她曾因卵子存在問題而無法成功接受試管受孕。試驗中，格里福與中山大學(xué)醫(yī)學(xué)系專家采用了一枚捐贈者的卵子，卵子試管受精后，將其卵核去除，然后將這位30歲婦女的受精卵的卵核植入這枚卵子中，專家們因此而成功培育出了5個三基因胚胎。隨后，專家們將這5個三基因胚胎植入這位婦女的**，其中3個胚胎發(fā)育成長，這位婦女懷上了三胞胎。一個月后，為了讓另外兩個健康發(fā)育，專家將一個胎兒進(jìn)行了流產(chǎn)。但另外兩個胎兒先后在懷孕24周和29周后死亡。目前，胎兒死亡是否與卵核移植過程有關(guān)仍不清楚。但是參與該研究的科學(xué)家稱，胎兒死亡與卵核移植無關(guān)。

這是不是在克隆人？

2001年5月，美國教授雅克·科恩與賈森·巴里特曾成功孕育了由三個人的基因物質(zhì)而發(fā)育降生的嬰兒，但試驗中并沒有采取細(xì)胞核移植技術(shù)。

有評論認(rèn)為，中山大學(xué)這項被命名為人類細(xì)胞核移植技術(shù)的試驗采用了非常類似克隆的技術(shù)，對此種觀點，格里福教授表示這使他非常難過。他在接受美國《新科學(xué)家》雜志采訪時表示，將他的病人(接受試驗者)與克隆人聯(lián)系起來是非常錯誤的?！皩τ诳寺〉目謶质沟煤芏嗌吃囼灲K止，而問題是很多(不孕的)人需要這種研究?！?

格里福認(rèn)為，“在克隆人的過程中，成熟的細(xì)胞核被植入卵子后，需要基因重組，然后再像新的受精卵一樣發(fā)育。許多克隆動物后來出現(xiàn)的健康問題都是由于這種重組造成的。但在進(jìn)行的細(xì)胞核移植技術(shù)試驗中，并不需要這種重組，因為在這個過程，植入的細(xì)胞核來自一枚正常的已受精的卵子，然后自然發(fā)育。”格里福還表示，“DNA檢測顯示，胚胎的遺傳特性與父母相同，并未混有捐贈者的遺傳因素。克隆是對一個已有的人進(jìn)行復(fù)制。而這是核轉(zhuǎn)換，它只是克隆的一個元素。它使一對夫婦擁有遺傳后代，而不是克隆兒。根本不應(yīng)該把它們相提并論?！?

據(jù)中山大學(xué)生殖醫(yī)學(xué)研究中心主任以及該學(xué)科帶頭人透露，這一研究項目已經(jīng)根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)禁令終止了。他們同時也聲明，這并不是克隆技術(shù)，而是類似克隆的技術(shù)。他們強(qiáng)調(diào)自己所做的研究并不是克隆人，也反對生殖性克隆。他們表示，由于研究不被允許，因此他們已經(jīng)在衛(wèi)生部出臺有關(guān)規(guī)定之前終止了試驗。

國內(nèi)一位學(xué)者說：“核移植就是一種技術(shù)，與克隆人沒有必然的聯(lián)系。這種技術(shù)就是把細(xì)胞核拿出來放到去掉卵的卵細(xì)胞，可以用來達(dá)到不同的目的，既可以用來解決不孕問題，也可以用來克隆人。核移植技術(shù)用于克隆人是應(yīng)禁止的，因為它違背了已有的生命科學(xué)倫理。生命科學(xué)倫理簡單說可以歸納為四個方面：不傷害原則、有益原則、尊重人的原則和公正原則。之所以要反對克隆人，就是因為克隆人違背了不傷害原則，如果胚胎發(fā)育不是受精卵的話，程序就會嚴(yán)重的紊亂，因此生出來的孩子是多半有病的，而且有嚴(yán)重的**。另外成功率很低，克隆一個孩子，需要100多個婦女提供卵。但在中山大學(xué)的實驗不應(yīng)歸于這一類，它移植的是受精卵的核，而不是體細(xì)胞的核，體細(xì)胞的核和貢體的染色體是一致的，但是移植受精卵的核則產(chǎn)生新的染色體，所以不屬于克隆人。用核移植技術(shù)來預(yù)防未來孩子的線粒體病，這個我認(rèn)為是可以的，并不違背已有的倫理原則?！?

實驗在做合不合理？

20世紀(jì)90年代，美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院等機(jī)構(gòu)曾與我國一些單位合作，在安徽等地采集血樣，進(jìn)行某些**的遺傳基因研究。據(jù)稱，這些項目的基因取樣“達(dá)到2億人”，僅在安徽的**病樣本篩選就“涉及600萬人”。但當(dāng)?shù)亟邮軜颖静杉睦习傩罩恢腊阉麄兘衼硎菫榱诉M(jìn)行“免費(fèi)體檢”。這一活動由此引發(fā)科學(xué)界、倫理學(xué)界以及新聞媒體的質(zhì)疑：究竟是免費(fèi)體檢還是盜取基因？

這一事件所揭開的絕不僅僅是事件本身，更重要的是它給人提了一個醒：的基因資源急待保護(hù)！人的生命資源意識開始萌動，在*近出版的一本名為《*后一道防線——人基因流失憂思錄》中，一位學(xué)者提出非典病毒是美國人針對人研制的基因武器，而“從1992年開始，通過民間渠道在20多個省市，采集了人大量的血樣，提取人DNA”，則為美國人提供研制非典武器所需的大量人的遺傳基因。

廣州中山大學(xué)實驗被禁事件再次觸動了人這方面的神經(jīng)。因為早在1998年，出于對人類克隆及倫理問題的擔(dān)憂，美國政府禁止本國科學(xué)家再做關(guān)于卵核移植技術(shù)的研究。而在此之前，美國科學(xué)家曾在老鼠身上做過這類實驗。據(jù)海外媒體報道，“這些科學(xué)家隨后將他們的研究成果轉(zhuǎn)交的科學(xué)家繼續(xù)進(jìn)行研究”，“美國研究人員參與了研究的輔助工作”。

10月1日，由衛(wèi)生部重新修訂的“人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則”開始執(zhí)行，衛(wèi)生部在修訂通知中指出：“為了防止片面追求經(jīng)濟(jì)利益而濫用人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫技術(shù)，切實貫徹國家人口和計劃生育政策，維護(hù)人的生命倫理尊嚴(yán)，把該技術(shù)給社會、倫理、道德、法律、乃至子孫后代可能帶來的負(fù)面影響和危害程度降到*低程度，修改稿對控制多胎妊娠、提高減胎技術(shù)、嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥、嚴(yán)禁供精與供卵商業(yè)化和卵胞漿移植技術(shù)等方面提出了更高、更規(guī)范、更具體的技術(shù)和倫理要求?！睋?jù)媒體報道，在新規(guī)定中有諸如“禁止實施以**不育為目的的人卵胞漿移植及核植技術(shù)”、“禁止克隆人”這樣的內(nèi)容。

對于這類在一國被禁止的實驗，被轉(zhuǎn)移到?jīng)]有被禁止的另一國繼續(xù)進(jìn)行的行為，究竟適用于何種倫理規(guī)范的問題，原社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員邱仁宗先生認(rèn)為：“關(guān)鍵要看實驗在美國被禁止本身是不是符合倫理，美國限制的是不是有道理。如果美國限制的有道理的話，那就不能拿到來做。做任何東西都應(yīng)該讓病人、患者或者受損失者知情同意，如果說美國禁止了，因為管的不嚴(yán)，所以就可以拿到去做，那肯定是不行的。”