◆筆試：成績(jī)位列**

　　2004年3月13日，河海大學(xué)教師甘德懷參加了北京大學(xué)法律博士生入學(xué)考試。他報(bào)考的是法理學(xué)專業(yè)法社會(huì)學(xué)方向，導(dǎo)師是北大法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力。4月8 日，北大研究生院在網(wǎng)上公布了筆試成績(jī)，甘德懷的筆試成績(jī)?cè)趪鴥?nèi)67個(gè)法理學(xué)考生中名列**，專業(yè)課法理學(xué)的單科成績(jī)也是**。考生中只有他一個(gè)成績(jī)?nèi)窟^線。

　　◆復(fù)試：程序讓他疑惑

　　按照慣例，學(xué)校會(huì)在筆試成績(jī)公布后通知筆試過關(guān)的考生參加復(fù)試?？梢恍瞧谶^去了，甘德懷還是沒等到復(fù)試通知。4月15日，不放心的甘德懷打電話到北大法學(xué)院研究生辦公室詢問，對(duì)方告知他復(fù)試安排在4月19日。

　　4月19日，甘德懷匆忙趕到北京。面試考官由3位博導(dǎo)組成?？筛实聭炎鳛?*個(gè)面試的考生，開始回答問題時(shí)，卻只見到兩位考官，另一位考官直到20分鐘后才露面。

　　◆落榜：發(fā)文提出質(zhì)疑

　　后來朱蘇力錄取的三名博士生中一名艾佳慧、一名何遠(yuǎn)瓊，一名龔文東，艾與何英語成績(jī)未過線，龔文東未參加考試。甘由此質(zhì)疑此次博士招生的公正性，并于7月9日，將一篇題為《我的北大考博經(jīng)歷》的文章貼到了以“學(xué)術(shù)打假”著稱的“***”網(wǎng)站上。

　　◆校方：北大法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力回應(yīng)

　　《我的北大考博經(jīng)歷》上網(wǎng)后，北大法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力教授向***投去一篇《關(guān)于甘懷德同學(xué)面試情況的說明》(朱教授將“甘德懷”誤為“甘懷德”)，就甘德懷的“質(zhì)疑”進(jìn)行了回應(yīng)。

　　博導(dǎo)看板

　　錢理群教授（北大教授、博導(dǎo)）

　　剛從加拿大度假回來的錢理群教授在加拿大時(shí)就已聽說了這件事。

　　他說：“教育腐敗、學(xué)術(shù)腐敗是事實(shí)，其實(shí)有比這更嚴(yán)重的。拿這件事類比高考，可能有所不同。高考測(cè)試的是基礎(chǔ)教育，一紙?jiān)嚲頃?huì)造成特殊才華青年的落榜，但也只能如此，只有守住這條分?jǐn)?shù)紙才能守住相對(duì)公正。而考博是一種學(xué)術(shù)前途測(cè)試，一般考博的人還有過一些工作經(jīng)驗(yàn)，這就不可能單從一張?jiān)嚲韥砼卸ㄒ粋€(gè)人了。所以，作為博士生導(dǎo)師會(huì)特別看重面試這一關(guān)，面試確實(shí)可以看出素質(zhì)。過去我也碰到過類似的事情，有的考生筆試非常好，但一面試就看出發(fā)展前途不是很有希望，只是會(huì)死記硬背，今后會(huì)很困難；而有的學(xué)生創(chuàng)造力和靈氣都不錯(cuò)，就是筆試成績(jī)一般，而且恰恰經(jīng)常是那些較為優(yōu)良的學(xué)術(shù)會(huì)在外語分?jǐn)?shù)線上栽那么幾分。我的做法一般是：把筆試好的學(xué)生，尤其是**名的學(xué)生，和我覺得有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的學(xué)生都招進(jìn)來。因?yàn)樵诂F(xiàn)在的狀況下，給導(dǎo)師的權(quán)力完全放開的話確實(shí)會(huì)導(dǎo)致腐敗。記得曾經(jīng)有一次，一個(gè)筆試**名的我們沒有取他，因?yàn)橛X得實(shí)在不行。但這事經(jīng)過全體招生老師反復(fù)研究討論，再和本人交流談心，才做出不錄取決定的。朱蘇力這件事我不了解實(shí)情。但聽說連復(fù)試都不通知人家，那是不行的，當(dāng)然不合程序。不過我認(rèn)識(shí)朱蘇力，對(duì)他的印象還好。”

　　旁白：如果僅是招博中對(duì)甘德懷面試是否滿意，那大家都應(yīng)該閉嘴，但事涉程序公正，所以激起許多人的氣憤。錢教授也明知目前教育體制弊端，所以取中庸之道，實(shí)在不行，也反復(fù)討論，總之，嚴(yán)守程序之外還可以看出教書育人者的善意與苦心，而朱甘事件中不僅看不出一絲善意，且無苦心可言，連對(duì)“破格招收”的三名學(xué)生也不曾在程序上用過一點(diǎn)心。

[1] [2] 下一頁