6月30日、7月2日有關(guān)福建非法學(xué)術(shù)刊物案的連續(xù)報(bào)道，**披露了福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)中學(xué)教育版編輯部原副主編張國(guó)鑾大量非法出版學(xué)術(shù)刊物，為急需評(píng)職稱的教師有償刊發(fā)論文從中牟取暴利的事實(shí)。在張非法出版的所謂CN級(jí)學(xué)術(shù)刊物中，記者發(fā)現(xiàn)論文的作者基本上是福建各地的中小學(xué)乃至幼兒園的教師。

為什么有成百上千的教師愿意花500元在CN級(jí)刊物上發(fā)表論文呢？

“為了評(píng)職稱?！彼薪邮懿稍L的受害教師都這么說。

據(jù)了解，中學(xué)教師的職稱依次分為中學(xué)三級(jí)教師、中學(xué)二級(jí)教師、中學(xué)**教師、中學(xué)**教師（相當(dāng)于副教授）4個(gè)檔次，小學(xué)教師的職稱依次分為小學(xué)三級(jí)教師、小學(xué)二級(jí)教師、小學(xué)**教師、小學(xué)**教師（相當(dāng)于講師）、小中高（小學(xué)**教師評(píng)聘中學(xué)**教師，相當(dāng)于副教授）5個(gè)檔次。按福建省教育廳的有關(guān)文件，只有小學(xué)**教師評(píng)聘中學(xué)**教師、中學(xué)二級(jí)教師破格晉升**教師、中學(xué)**教師破格晉升**教師等3種情形，需要“撰寫兩篇以上有一定水平的所教學(xué)科的教學(xué)論文，在有CN刊號(hào)的有關(guān)刊物上發(fā)表”。正常晉升小學(xué)**教師、中學(xué)**教師和中學(xué)**教師職稱雖然也要求提交論文，但只需要“在校級(jí)以上（含校級(jí)）專業(yè)性或教研性會(huì)議上交流，并收入?yún)R編”，并不要求在有CN刊號(hào)的刊物上發(fā)表。而中小學(xué)教師晉升其他低層級(jí)的職稱則沒有撰寫論文的硬性規(guī)定，幼兒園教師的職稱評(píng)聘更無此要求。

在非法出版物上發(fā)表論文的作者，除了部分是按規(guī)定需要提交CN論文的教師外，大量的卻是按規(guī)定無需提交CN論文的教師（包括幼兒園教師）。在上當(dāng)受騙人數(shù)較多的福建泉州市永春縣，教師們紛紛通過造假者張國(guó)鑾在當(dāng)?shù)氐拇砣?，?zhēng)先恐后地掏錢在所謂的CN刊物上發(fā)表論文。永春縣教育局局長(zhǎng)陳鵬飛告訴記者，對(duì)于山區(qū)的教師而言，收入來源比較單一，評(píng)上職稱就意味著增加收入。該縣每年符合晉升職稱條件的教師多達(dá)1500多人，而晉升的比例大約是10∶1。這種“僧多粥少”的狀況必然帶來激烈的競(jìng)爭(zhēng)，他們必須首先從自己所在的學(xué)校、學(xué)區(qū)突圍，才能進(jìn)入縣里參加*后的評(píng)選。

為了在參評(píng)教師中比出個(gè)高低，永春縣教育局把評(píng)職稱和論文掛起鉤來，采取了“量化考核”的辦法，按發(fā)表論文刊物的檔次進(jìn)行評(píng)分。比如，在中學(xué)、學(xué)區(qū)交流匯編的論文是14分，縣級(jí)交流匯編的16分，市級(jí)交流匯編的17．5分，省級(jí)交流匯編的19分，在CN刊物上發(fā)表的20分。這種看上去“客觀公正”的量化做法，其直接效果是，在當(dāng)?shù)叵破鹆艘还苫ㄥX發(fā)表CN論文的熱潮。該縣教育局陳局長(zhǎng)承認(rèn)，一些教師為了出線，片面追求發(fā)表論文刊物的檔次，而正規(guī)學(xué)術(shù)刊物的容量又十分有限，這就給造假分子提供了可乘之機(jī)。

發(fā)現(xiàn)上述問題后，永春縣教育部門嘗試改變做法，把評(píng)職稱的指標(biāo)直接下到學(xué)校，因?yàn)椤皩W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)*了解本校教師的教學(xué)水平”。然而，很快就有教師告狀說，“校長(zhǎng)搞關(guān)系，評(píng)職稱憑印象，缺乏客觀性”。于是，永春教育系統(tǒng)評(píng)職稱再次回歸到“量化考核”。

當(dāng)?shù)匾晃唤處熢谌萁逃畔⒕W(wǎng)上的留言，道出了教師評(píng)職稱的復(fù)雜心態(tài)。他說，“為了評(píng)職稱的需要，我在10年前就下了血本，花了1500元在省中學(xué)教學(xué)的增刊上登了篇論文。當(dāng)年的1500元錢，可是我半年的工資。經(jīng)過三天三夜72小時(shí)痛苦的抉擇，我還是豁出去了，舍不得孩子套不著狼！可是前幾年評(píng)職稱，突然全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算，跟任何領(lǐng)導(dǎo)都無親無故的我，誰幫我打電話?。?！因此評(píng)不上是**的，只能怨我自己生錯(cuò)了地方，沒有一個(gè)好老爹。這學(xué)期一開始本以為柳暗花明了，職稱評(píng)定要像以前一樣量化了，可一看文件才知天真的我還是高興得太早了。在我們縣，論文的使用價(jià)值潮起潮落，純屬天意。我氣起來就想把這已不值幾分錢的紙給燒了，一位朋友拉住我說：‘千萬可別燒，說不定明年哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的親戚和你的論文是同一家買的，這東西又該漲價(jià)了！’……”

還有一位永春教師給縣教育局陳局長(zhǎng)留言說，“去年，您老心血來潮把2000年以來評(píng)職稱具體名額下到各校的方法給廢了，給全縣教師來個(gè)量化！這次泉州市教育局查出這么多的假論文，請(qǐng)問我們發(fā)表的這些正CN級(jí)論文，跟那些‘假論文’比，誰的量化分高？要是說我們?cè)谧约旱膶W(xué)校出不了線，我們無話可說，說明我們?cè)趯W(xué)校里確實(shí)技不如人！但，我們出線了，您老給我們量化了，我們輸給了‘假論文’者！不知一篇假論文能得幾分？”

受害教師在網(wǎng)上痛斥“論文迷信”的危害：1．分散教師精力；2．滋生學(xué)術(shù)腐敗，浪費(fèi)教師少得可憐的工資；3．做假嚴(yán)重，無公正可言；4．隨意設(shè)立所謂量化分，只看論文出身，不看論文水準(zhǔn)，更談不上判別是否做假；5．很難體現(xiàn)教師法中關(guān)于“定期晉升”的原則。

永春一位曾經(jīng)為張國(guó)鑾大量收集論文的退休教師鄭某，在得知事實(shí)真相后痛心疾首：“我們永春教師每年花在發(fā)表論文的錢實(shí)在太多了，光經(jīng)過我手上轉(zhuǎn)出去的就有幾萬元，都流進(jìn)了外地造假者的口袋。”

針對(duì)中小學(xué)教師追逐CN論文的現(xiàn)象，福建省教育廳師資管理處負(fù)責(zé)人今天在接受記者采訪時(shí)表示，“這是基層教育行政管理部門層層加碼的結(jié)果”。據(jù)介紹，省里已經(jīng)把中小學(xué)教師評(píng)職稱的權(quán)限下放給市、縣**，一些地方出臺(tái)的某些評(píng)聘職稱的細(xì)則，強(qiáng)化了教師對(duì)論文的要求，給不法分子造假斂財(cái)提供了市場(chǎng)空間。這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)于中小學(xué)教師，應(yīng)主要考核教書育人、教學(xué)的質(zhì)量，而盡量淡化對(duì)論文的要求。

• 眾說風(fēng)云 (已有0條評(píng)論)