教育問題一直備受關(guān)注，所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”政策更成為眾矢之的。教育部一直否認(rèn)支持“教育產(chǎn)業(yè)化”政策；可圈可點的是，被視為“教育部內(nèi)少數(shù)派”的教育部副部長張保慶近日公開承認(rèn)：“教育產(chǎn)業(yè)化這種思潮在一些地方、一些***、一些學(xué)者那里是有的”。這是教育部**次有高層官員承認(rèn)在官僚中間存有“教育產(chǎn)業(yè)化”的思潮。

　　教育部副部長張保慶9月2日上網(wǎng)答線民提問時表示：“我也不能否認(rèn)，教育產(chǎn)業(yè)化這種思潮在一些地方、一些***、一些學(xué)者那里是有的，有一些人現(xiàn)在都在鼓吹這個東西，比方說，我*近發(fā)現(xiàn)有個別地方把好的初中、好的高中，以改制的名義賣掉了，賣給私人了，這個我是堅決反對的。”

　　張保慶重申：“教育部歷來是堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化的。因為教育是一個要體現(xiàn)社會公平的*重要的部門，教育是一種崇高的公益事業(yè)，對凡是能夠接受教育的人都要提供教育，將教育產(chǎn)業(yè)化違背了我們的辦學(xué)宗旨，違背了人民群眾的利益，違背了我們社會主義制度的根本原則，所以我們是**不能搞教育產(chǎn)業(yè)化的。教育產(chǎn)業(yè)化了，就毀掉了教育事業(yè)了。”

　　應(yīng)該指出，關(guān)于“教育部堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化”，教育部長周濟在1月6日國務(wù)院新聞辦舉行的2004年首場記者招待會上也曾指出：“政府從來沒把教育產(chǎn)業(yè)化作為政策，一定要堅持社會公益事業(yè)的屬性”。有意思的是，張保慶不點名指“一些地方、一些***、一些學(xué)者那里”存在“教育產(chǎn)業(yè)化這種思潮”；這是教育部**次有高層官員承認(rèn)在官僚中間存有“教育產(chǎn)業(yè)化”的思潮。

　　其實，社會各界對于何謂“教育產(chǎn)業(yè)化”根本仍未有共識，所以這場爭端往往出現(xiàn)了“各說各話”的情況。上?？哲娬螌W(xué)院學(xué)者韓季池在《教育產(chǎn)業(yè)化初探》一文指出：把教育作為產(chǎn)業(yè)來辦，就要按市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律辦事，主要表現(xiàn)在經(jīng)營企業(yè)化、運作市場化、產(chǎn)品商品化等三個方面；不過，這位上?？哲娬螌W(xué)院學(xué)者的想法，嚴(yán)格而言并不是教育部的正式立場。

　　雖然**中央國務(wù)院1992年6月16日《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》指出：包括教育事業(yè)等現(xiàn)有的大部分福利型、公益型和事業(yè)型第三產(chǎn)業(yè)單位要逐步向經(jīng)營型轉(zhuǎn)變，實行企業(yè)化管理；不過，后來負(fù)責(zé)教育的副總理李嵐清有明確批示：教育，特別是基礎(chǔ)教育要維持作為一個公益事業(yè)。

　　外界普遍認(rèn)為，“教育產(chǎn)業(yè)化”議題再次浮出水面，應(yīng)該與十五大后任教育部長，十六后擔(dān)任掌管教育政策的國務(wù)委員陳至立有關(guān)：由陳至立牽頭的教育部1998年《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》明確指出：實施“高校高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化工程”是教育到2010年的其中一個目標(biāo)。不過，這份文件也明確地重申，基礎(chǔ)教育作為公益事業(yè)的性質(zhì)不變。

　　現(xiàn)時社會上有關(guān)“教育產(chǎn)業(yè)化”的爭議，更多是由于各地不斷傳出各種“教育亂收費”問題，其中，上海市糾風(fēng)辦、市物價局、市財政局和市教委等部門在2002年專門組成10聯(lián)合檢查組，對全市150所中小學(xué)進行了檢查，共查處中小學(xué)校各類違規(guī)收費7240萬元（人民幣，下同），收繳1126萬元，清退1180萬元，封存3017萬元。在全上下，有關(guān)問題不依規(guī)章胡亂收費的問題可謂非常嚴(yán)重。

　　另外，**爭議性的“大學(xué)城圈地”問題，也被視為“教育產(chǎn)業(yè)化”的一個表象。近年很多大學(xué)都發(fā)展一些“大學(xué)城”項目，作為籌募經(jīng)費的其中一個來源，但不少此類項目卻被揭發(fā)財務(wù)問題，例如位于河北廊坊的東方大學(xué)城，就傳出欠債22億元人民幣的丑聞，為東方大學(xué)城題字的，不是別人，正是陳至立的老上司，中央軍委主席江**。

　　政府自開放改革以來，一直面對教育資源匱乏問題。社科院“當(dāng)代社會階層結(jié)構(gòu)課題組”近日正式發(fā)布《當(dāng)代社會流動》報告指出：教育的公平性正在惡化。上世紀(jì)90年代初，要求逐步提高財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，到上世紀(jì)末達到4％，這是發(fā)展家80年代的平均水平。但其后的十幾年里，4％的目標(biāo)從來沒有達到過，甚至在提出要求后的幾年里不升反降，一度跌到了1996年的2.44％，到2003年才占到3.41％，這個數(shù)字仍然低于欠發(fā)達國家的教育投資比例。

　　就是這占國民生產(chǎn)總值比例很小的教育投入，在城鄉(xiāng)和區(qū)域之間的分配也很不均衡、合理，從而減少了社會底層的受教育和培訓(xùn)機會。統(tǒng)計數(shù)位顯示，2002年全社會的各項教育投資是5800多億元，其中用在城市的占77％，而城市人口占總?cè)丝诓坏?/span>40％；占總?cè)丝跀?shù)60％以上的農(nóng)村人口只獲得23％的教育投資。

　　據(jù)大慶廣播電視大學(xué)學(xué)者商江《關(guān)于教育不能產(chǎn)業(yè)化的初步探討》一文指出：現(xiàn)時全受教育人口2億人以上，屬于窮國辦大教育。教育部門在基本實現(xiàn)普及九年義務(wù)教育的同時，又確定了實現(xiàn)高等教育大眾化的目標(biāo)，有教育專家就指出：教育部門訂下的目標(biāo)太大太高，但卻沒有法子可以達到。在這背景下，教育規(guī)模逐步擴大，攤子越鋪越大，但是教育經(jīng)費的供給難于同步增長。

　　2000年的教育經(jīng)費支出中，高教占25.4％，中專占6.6％，中學(xué)占29.42%，小學(xué)占32％。幼稚教育僅為1.38％?，F(xiàn)行的教育供養(yǎng)體制和教育成本分擔(dān)機制，地方財政對教育支出的承受能力不一致。

　　為了杜絕教育亂收費問題，教育部門提出所謂“一費制”的收費標(biāo)準(zhǔn)。“一費制”的收費標(biāo)準(zhǔn)是：農(nóng)村小學(xué)每人每學(xué)年160元，農(nóng)村初中生每人每學(xué)年260元。各省區(qū)直轄市可根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況決定當(dāng)?shù)?/span>“一費制”的浮動范圍，但浮動范圍不得超過20％。不過，現(xiàn)時中央、省、市、縣各級財政承擔(dān)的教育成本極不均勻：據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查，目前義務(wù)教育經(jīng)費78%由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)，11%左右由省負(fù)擔(dān)，9%左右由縣負(fù)擔(dān)，中央負(fù)擔(dān)不足2%。這樣的財稅體制成為農(nóng)村義務(wù)教育面臨種種困難的根本原因。

　　2001年，農(nóng)村義務(wù)教育由“分級辦學(xué)，分級管理”轉(zhuǎn)變?yōu)?/span>“國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府分級負(fù)責(zé)，以縣為主”新的管理體制，雖然使困擾農(nóng)村教育多年的教師工資拖欠問題基本上得到了解決。但是，財政撥款只保鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村中小學(xué)人員工資，公用經(jīng)費完全靠收取學(xué)生雜費，除此以外沒有任何其他法定經(jīng)費來源，學(xué)校運轉(zhuǎn)捉襟見肘，甚至難以為繼。因此，地方出現(xiàn)的亂收費問題可謂是結(jié)構(gòu)性的。

　　據(jù)商江的文章指出：現(xiàn)在年度教育經(jīng)費1400億人民幣合170億美元，世界總的教育經(jīng)費約為11500億美元，約占其中1.5%！而人口****學(xué)齡人口2.14億人，占世界教育人口的22%！結(jié)果就是：教育部用世界教育經(jīng)費的1.5%，教育培養(yǎng)了占世界教育人口22%的學(xué)生！

　　國內(nèi)政協(xié)委員林興算了這么一筆賬：“2002年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達到104790.6億元，2003年突破了11萬億元。我國西部12省市的農(nóng)村在校中小學(xué)生為4500多萬人，按照一費制的收費標(biāo)準(zhǔn)計算，西部義務(wù)教育學(xué)生一費制年費用總計為88億多元。這筆費用占2002年中央政府財政收入的 0.81％，也是中央政府承擔(dān)得起的。”