1861年在德國索倫霍芬附近的朗恩艾特罕發(fā)現(xiàn)的始祖鳥化石。

　根據(jù)達爾文進化論，生物是逐漸進化而來的。如果這個觀點是正確的，那么我們應(yīng)該預(yù)料會發(fā)現(xiàn)從古老的生物形態(tài)逐漸演變成晚近的生物形態(tài)的連續(xù)化石紀錄。然而，在《物種起源》于1859年發(fā)表的時候，古生物學(xué)家還沒有發(fā)現(xiàn)一具能夠直接證明生物進化的所謂過渡型化石。為什么化石紀錄沒能反映出生物的逐漸變化？達爾文解釋說，這是由于化石紀錄極為不完全。化石的形成是一個非常偶然的事件，過渡型生物體要碰巧被保留下來并被人們發(fā)現(xiàn)，更為偶然。不過達爾文的運氣非常不錯，僅僅過了兩年，**具過渡型化石——始祖鳥——就在德國出土了。它既有爬行類的特征，又有鳥類的特征，明顯是從爬行類到鳥類的過渡型。早在1833年，法國古生物學(xué)家喬弗萊·圣提雷爾就已提出鳥類是從爬行類進化而來的，始祖鳥化石證實了這個預(yù)測。達爾文在以后《物種起源》版本中，有節(jié)制地、然而愉快地提到了這種“有著類似蜥蜴的長尾、每個關(guān)節(jié)上長著羽毛，并且翅膀長著兩個自由的爪子的奇怪的鳥”，做為駁斥整個生物群是突然出現(xiàn)的論調(diào)的有力證據(jù)。

　　始祖鳥做為生物進化的直觀而形象的證據(jù)，被寫進了幾乎每一本普通生物學(xué)教材中，成了盡人皆知的*為有名的化石。因此也成了反進化論者的攻擊目標。他們或者否認始祖鳥是過渡型化石，或者干脆指控始祖鳥化石是偽造的。有一個不真不善不忍的邪教攻擊達爾文進化是“人類*大的恥辱和丑聞”，其信徒撰寫了不少造謠、誣蔑進化論的宣傳文章。這個邪教現(xiàn)在在國內(nèi)已沒有什么市場，但是這些宣傳文章仍然改頭換面在網(wǎng)上傳播，例如我*近在某個品牌大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心的網(wǎng)站上，發(fā)現(xiàn)了我在5年前就已駁斥過的《進化論，一個錯誤的信仰》一文。這篇號稱由“中科院學(xué)員”撰寫的造謠文章就如此造始祖鳥化石的謠言道：“6具‘始祖鳥化石’的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典范。后來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定。*初的‘發(fā)現(xiàn)者’坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了*有力的證據(jù)?！?/p>

　　我們只要回顧一下始祖鳥化石的發(fā)現(xiàn)過程，這個謠言也就不攻自破了。迄今已發(fā)現(xiàn)1個羽毛化石和7具始祖鳥化石標本，全都是在德國巴伐利亞地區(qū)的索倫霍芬附近的侏羅紀后期(距今約1億5千萬年)石灰?guī)r地層中發(fā)現(xiàn)的。在侏羅紀時期，索倫霍芬一帶是一片瀉湖，瀉湖底部的水含氧量極低，有助于化石的形成和保存。在19世紀，索倫霍芬成了用于平版印刷的上等石灰石的主要產(chǎn)地，采石工人們在開采、挑選石材的時候，容易發(fā)現(xiàn)標本。1861年8月，德國古生物學(xué)家馮邁耶(Hermann vonMayer)宣布在該處地層中發(fā)現(xiàn)了一個羽毛化石。人們還來不及對這個消息做出反應(yīng)，一個多月后，馮邁耶又宣布在同一個地方發(fā)現(xiàn)了一具較為完整(缺少頭部)的化石標本，清楚地顯示該古生物有一對長著羽毛的翅膀，他將之命名為Archaeopteryxlithographica。拉丁文屬名Archaeopteryx意思是“古翼”，中文意譯為始祖鳥。lithographica意為“印版石”。出土這具始祖鳥化石的采石場的主人把這塊化石做為治病的報酬給了當?shù)氐尼t(yī)生、化石收藏者卡爾·哈伯倫(Karl Haberlein)。哈伯倫為了給女兒辦嫁妝，向外界表示愿意出售該標本。當時德國古生物學(xué)權(quán)威瓦格納(J. Andreas Wagner)聲稱世上本無爬行類和鳥類過渡型生物，因此始祖鳥化石不可能是過渡型化石，價值不大。這一論調(diào)使得德國研究機構(gòu)難以籌到購買這一化石的款項。大英博物館自然歷史部的負責人理查德·歐文(Richard Owen)是當時公認的古生物學(xué)權(quán)威，也是達爾文進化論的主要反對者，他把始祖鳥化石視為一大威脅，決心不惜代價將它買來控制在自己手中，由他本人來做權(quán)威鑒定。哈伯倫開價750英鎊出售始祖鳥，而大英博物館理事會*多只愿意出500英鎊。歐文派人與哈伯特進行了6個月談判，瞞著理事會以700英鎊成交，連帶獲得了哈伯倫的1700余件其他標本。1862年10月1日始祖鳥化石抵達大英博物館，以后一直留在那里，被稱為“倫敦標本”。

　　1877年，**具始祖鳥化石在另一個采石場出土，它比“倫敦標本”更為完整，幾乎保留了100%的骨頭，包括帶牙齒的頭骨，并有清楚的羽毛印記。采石場主人以140馬克賣給哈伯倫的兒子，小哈伯倫則開價36000馬克兜售，后來降到26000馬克。但當時的德國研究機構(gòu)沒有一家出得起這筆錢，而美國有名古生物學(xué)家馬許(O.C.Marsh)在購得同一地區(qū)出土的**具翼龍標本后，又準備不惜代價購入這具始祖鳥化石標本。眼看又一具始祖鳥化石要落入外國人手中，德國工業(yè)家西門子在*后時刻同意出20000馬克買下這具標本，把它留在了德國。該標本現(xiàn)存于柏林的洪堡博物館，被稱為“柏林標本”。

　　1958年出土了一具支離破碎的始祖鳥化石，可看到模糊的羽毛印記，曾在馬斯堡的一家小博物館展出，被稱為“馬斯堡標本”。1992年，在其發(fā)現(xiàn)者及擁有者死后，該標本下落不明。1970年，美國有名古生物學(xué)家奧斯特倫姆(J. Ostrom)為了說明翼龍是如何飛翔的，周游世界研究各地博物館收藏的翼龍標本，去了荷蘭哈勒姆博物館，在對著自然光察看該館收藏的一具翼龍標本碎片標本時，發(fā)現(xiàn)了模糊的羽毛印記，認出它實際上是始祖鳥標本。這具標本其實是*早出土的始祖鳥標本，出土于1855年，比羽毛標本還早6年，并也曾經(jīng)由馮邁耶鑒定，但是他把它錯定為是一種長著奇怪的“翅膀膜”的翼龍。這具標本現(xiàn)被稱為“哈勒姆標本”。這并不是**一件被錯認的始祖鳥化石標本。1951年出土的一具標本一開始被鑒定為美頜龍標本，存于艾希塔的一家博物館，直到1973年才由該博物館的創(chuàng)辦人認出是始祖鳥標本，被稱為“艾希塔標本”。這具始祖鳥標本比其他始祖鳥標本小一些，并存在一些不同特征，有人認為屬于另一個種始祖鳥，但也可能是同一種生物的幼體。這具標本的頭部保存得*好。1960年出土的一具完整的標本也曾被誤認為是美頜龍標本，1988年對該標本進行清理時，發(fā)現(xiàn)了羽毛的痕跡，才被鑒定為是始祖鳥標本，存于索倫霍芬的博物館，被稱為“索倫霍芬標本”。*后一具始祖鳥標本是在1992年在索倫霍芬開礦公司的采石場出土的，比“艾希塔標本”還小，但似乎是成體，被認為是一個新種。

　　歐文在別有用心地對始祖鳥化石做了研究后，于1862年11月20日舉行報告會，認定始祖鳥“毫無疑問是鳥類”，是一種長著長尾巴的古代鳥類，而不是爬行類和鳥類之間的“缺環(huán)”，并預(yù)言如果以后發(fā)現(xiàn)更完整的化石，將會發(fā)現(xiàn)始祖鳥具有鳥喙和叉骨這兩樣典型的鳥類特征，無視該標本的顎骨碎片上有著4顆牙齒。人們預(yù)料“達爾文的斗犬”赫胥黎會當場與歐文發(fā)生爭執(zhí)，但令人感到意外的是，赫胥黎在整個報告會過程中都沉默不語，因為當時他也認為始祖鳥只是一種反常的鳥類，并非缺環(huán)。直到1868年，赫胥黎在倫敦做報告用化石證明鳥類起源于恐龍時，始祖鳥才被做為一種過渡型提了出來：它看上去是一種鳥，但是是一種有許多爬行類特征的過渡型的鳥。他并指出，始祖鳥的雙腳非常類似于一種二足行走的的小型恐龍——美頜龍。提出鳥類源于恐龍，可能是赫胥黎對進化論所做的*大貢獻，但是在進入20世紀后很快被遺忘了。20世紀初以來，古生物學(xué)界普遍認為鳥類起源于槽齒類爬行動物，槽齒類被認為是鳥類和恐龍的共同祖先。直到20世紀70年代，美國古生物學(xué)家奧斯特倫姆才重新提出鳥類起源于恐龍學(xué)說，并逐漸被學(xué)術(shù)界普遍接受。

始祖鳥：迄今發(fā)現(xiàn)的*早的鳥類，它生活在距今大約1億5千萬年之前。

　　但是直到現(xiàn)在，一些神創(chuàng)論宣傳物仍然像一百多年前的歐文一樣，堅稱始祖鳥是完全的鳥，而不是過渡型。始祖鳥的確有一些鳥類的特征，*主要的是長有羽毛，其次是胸部有叉骨，此外，前肢腕骨部分**；后肢母趾與其他趾對生，便于在樹枝上棲息等。但是，它的大部分特征都是爬行類的，*明顯的是長長的尾骨(達二十塊)和前肢(翅膀)上有三個分開的指骨，指端有發(fā)達的爪子。此外，屬于爬行類的特征。還有：前顎骨和顎骨未角質(zhì)化(即無鳥喙)，口中有牙齒；顱骨為爬行類構(gòu)造；鼻孔與眼睛距離遠；骶椎只有6塊(鳥類有11到23塊)；骨中沒有氣腔(鳥類的骨中有充氣的空隙)；腓骨和脛骨一樣長(鳥類的腓骨退化)；跖骨分離(鳥類的跖骨融合)等等。實際上，如果不是長著有羽毛的翅膀的話，始祖鳥很容易被當成是一種爬行類動物，如前面已介紹的，有三具始祖鳥標本都曾經(jīng)被錯歸為翼龍或美頜龍化石?？梢?，始祖鳥很明顯是從爬行類到鳥類的過渡型。

　　于是有的反進化論者便改為指責說始祖鳥是偽造的！早在1980年，以色列物理學(xué)家斯柏特納(Lee Spetner)便聲稱始祖鳥是偽造的，**的理由是“倫敦標本”和“柏林標本”分別是由哈伯倫父子出售的。1985年，為了給偽造說提供更充分的依據(jù)，斯柏特納與英國天文學(xué)家霍伊爾(fred Hoyle)、數(shù)學(xué)家威克拉馬興赫(ChandraWickramasinghe)、醫(yī)生R. 瓦特金斯(R. Watkins)和攝影師J.瓦特金斯去大英博物館，對“倫敦標本”進行了一番拍照之后，認為其羽毛印記是用雞毛壓出來的。

　　這些人沒有一個是古生物學(xué)家，本無資格鑒定化石，其論文沒有一家學(xué)術(shù)刊物愿意接受，*后在《英國攝影雜志》上發(fā)表，隨后又出了一本專著宣揚偽造說。大英博物館組織人馬對這具標本重新進行了一系列的鑒定，結(jié)果表明其真實性無可懷疑，對霍伊爾等人提出的偽造依據(jù)一一進行了批駁?！八鱾惢舴覙吮尽焙汀八鱾惢舴议_礦公司標本”分別在1988年和1992年被發(fā)現(xiàn)，更證明了始祖鳥化石的真實性。盡管學(xué)術(shù)界對此早已有了明確的結(jié)論，神創(chuàng)論者至今還在嚷嚷“科學(xué)家認為始祖鳥是偽造的”，甚至越傳越奇，繪聲繪色地捏造出“后來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定”的天方夜譚。至于“*初的‘發(fā)現(xiàn)者’坦白了造假”更是無恥的謠言，因為始祖鳥*初是1861年發(fā)現(xiàn)的，當它被懷疑造假的時候，其發(fā)現(xiàn)者都不知已去世多少年了。

　　這些反進化論者之所以一口咬定始祖鳥是偽造的，是出于一個錯誤的假定，認為始祖鳥是**一種脊椎動物不同類群之間的過渡型化石，因此如果否定了始祖鳥的真實性，也就否定了脊椎動物過渡型化石的存在。實際上，始祖鳥只是爬行類和鳥類之間的過渡型化石，在其他脊椎動物類型之間，也已發(fā)現(xiàn)了眾多過渡型化石，例如在爬行類與哺乳類之間，就有多種過渡型化石，組成了一個相當**的過渡譜系，清楚地表明哺乳類是如何由爬行類逐漸進化而來的。只不過這些過渡型化石沒有始祖鳥化石那么出名而已。話說回來，既然反進化論者是由于認為始祖鳥做為過渡型化石過于**，才認定始祖鳥化石是偽造的，那么，這個偽造的指控已被否定，他們是不是該承認始祖鳥化石就是**的過渡型呢？

　　在以前，因為始祖鳥是從恐龍到鳥的**過渡型化石，所以才飽受神創(chuàng)論者的攻擊。但是近年來，在、西班牙、法國各發(fā)現(xiàn)了多種與始祖鳥類似的過渡型化石，特別是在遼西，這類化石的種類之多、數(shù)量之巨，更是令人嘆為觀止。它們有的是恐龍與始祖鳥之間的過渡型，例如中華龍鳥、北票龍、尾羽龍這些“長羽毛的恐龍”，有的則是始祖鳥與鳥類之間的過渡型，例如孔子鳥、華夏鳥。它們未必就是鳥類的直接祖先(更可能是進化的死端)，但是同時具有爬行類和鳥類的特征，屬于過渡型，卻是可以肯定的。這些化石已充分證明了鳥類是從一種恐龍(虛骨龍類)進化來的。神創(chuàng)論者是不是應(yīng)該繼續(xù)編造這些化石的偽造案？

• 眾說風云 (已有0條評論)